Як ми і обіцяли, продовжуємо стежити за тим, як представники державної установи, у даному випадку – фіскальної служби – реагують на повідомлення громадськості щодо несплати податків у великих розмірах. Так, іще у жовтні 2016 року було відкрито кримінальне провадження за заявою представників громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» – за ч.
Довгі місяці тривало слідство, аж поки 28 квітня 2017 року старший слідчий В.Р. Олійникова не винесла постанову про закриття кримінального провадження – «у зв’язку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення». Але представники Асоціації оскаржили цю постанову в Центральному суді м. Миколаєва, і рішенням від 1 червня 2017 року вказану постанову було відмінено.
Здавалося б, після цього у фіскальному відомстві зроблять належні висновки, і кримінальне провадження буде розслідувано належним чином. Проте 31 березня 2018 року слідчий системи ДФС В.Р. Олійникова повторно винесла постанову про закриття кримінальної справи – «у зв’язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Миколаїв-Авто» складу злочину».
І знову члени Асоціації не змирилися з доводами слідчого фіскальної служби, вдруге оскарживши постанову про закриття кримінальної справи. На думку представників даної громадської організації, слідчий Державної фіскальної служби не лише належним чином не проводить розслідування, а й усіляко «потурає» суб’єкту господарювання ухилитися від сплати податків, чим завдає значної шкоди бюджету.
10 травня відбулося перше судове засідання щодо розгляду скарги. Але фактично справу не розглядали по суті, бо не виявився готовим прокурор (!). Натомість слідчий суддя Галина Подзігун досить оперативно розібралася у ситуації і вже 30 травня винесла ухвалу, якою задовольнила скаргу Асоціації, скасувавши постанову старшого слідчого фіскальної служби В.Р. Олійникової. Таким чином, фіскальне відомство вже вдруге отримало «червону карточку» від Феміди за, м’яко кажучи, недбайливе ставлення до своїх обов’язків, чим, як стверджують представники Асоціації, державі завдано багатомільйонних збитків.
У резолютивній частині суддівського рішення зазначається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно та передчасно. Так, «встановлено, що на вирішення судової експертизи не були поставлені питання, на які посилається представник громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також перевірки викладених у заяві громадської організації доводів».
Отже, з одного боку, скаргу громадської організації стосовно скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволено. Проте юрист Асоціації працівників транспортної галузі та інфраструктури Алла Тімашкова вважає, що, вказавши в резолютивній частині на неповноту розслідування, водночас суддя в ухвалі зазначає, що «слідчі дії… слідчим в ході проведення досудового розслідування були проведені в повному обсягу».
Парадокс? Чи намагання відвести слідчого від відповідальності?..
– Неабияк дивує й те, – каже А. Тімашкова, – що слідчий суддя не дала жодної правової оцінки твердженню Олійникової про те, що «ТОВ «Миколаїв-Авто» перебувало на спрощеній системі оподаткування, за такого, не веде бухгалтерський облік. Це – повна нісенітниця, адже будь-яке підприємство веде бухгалтерський облік. Відтак плануємо звернутися до Державної фіскальної служби щодо роз’яснення з цього приводу.
Але й це ще не всі «неподобства».
Під час розгляду скарги стало відомо, що судово-економічна експертиза була проведена на підставі копій первинних бухгалтерських документів поганої якості, і про це зазначено в самій експертизі, які були предметом дослідження експерта.
– Але, – продовжує юрист Асоціації, – науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень не визначена можливість проведення економічної експертизи на підставі копій документів. Така позиція відповідає змісту ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України, за якими підставами для нарахування та визначення податкових зобов’язань є первинні документи, а не їх копії. Відсутність у експерта під час дослідження первинних документів та відсутність правового обґрунтування використання експертом копій документів, та ще й поганої якості, свідчить про хибний та передчасний висновок слідчого про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Таким чином, відсутність з боку обвинувачення простих та ефективних дій, направлених на отримання доказів, та спроби перекласти цей обов’язок на заявника говорить про слабку позицію обвинувачення та намагання на підставі дефектного з точки зору права висновку експерта закрити кримінальне провадження.
Залишається незрозумілим і такий «нюанс». Невже старший слідчий ГУ ДВС України в Миколаївській області Олійникова, яка двічі безпідставно закривала кримінальне провадження щодо несплати податків в особливо великих розмірах, і втретє розслідуватиме цю справу? Чи, зрештою, керівництвом Головного управління фіскальної служби будуть зроблені бодай якісь організаційні висновки із ситуації, що плямує репутацію всього відомства?.. І чи буде колись розслідування доведено до логічного завершення?
Микола КРУТИХ